מאת: הרב יצחק אושינסקי - אב"ד, בית הדין הרבני ירושלים.
עי' פד"ר יא (עמוד 155) שם כתבו כך: "ונראה שהסעיף הזה נוגע לטובת הילדים עצמם, איפה טובתם, אם אצל אמם או אצל אביהם, סעיף זה אינו קשור בהסכם הגירושין של הגט עצמו.
ואף שההסכם לביצוע הגט עצמו נתבטל מחמת שחזר בו אחד הצדדים ואינו רוצה להתגרש, מכל מקום, ההסכם בדבר החזקת הילדים נשאר קיים, היות והאב והאם הסכימו שהילדים יסודרו במוסד".
ולאור זאת כתבו: "והיות וביה"ד נתן תוקף של פס"ד להסכם הגירושין, לכן זאת אומרת שהצדדים דהיינו האב והאם, וביה"ד באו לידי מסקנה שטובת הילדים היא אך ורק שיסודרו במוסד.
והיות והילדים הם לא סחורה שיעשו הסכמים על גביהם ולקשור אותם עם שאר הסעיפים שבהסכם הגירושין, לכן יש לפסוק שאעפ"י שההסכם על הגירושין עצמו בטל, הסעיף בדבר החזקת הילדים נשאר קיים.
וכיון שהסכימו האב והאם, וכן ביה"ד ע"י שאושר סעיף זה על החזקת הילדים כפס"ד, שהילדים טובתם אצל האב ע"מ שיסדרם במוסד, הסכם זה נשאר בתוקף וכאמור שטובת הילדים אין לכרוך אותם בשאר הסעיפים שבהסכם הגירושין.
כי אין הילדים סחורה ואין לשחק בהם כל יום שני וחמישי שצד אחד יחזור בו ויטלטלם ממקום למקום, מטעמים אלה ונימוקים נוספים בחוות דעת המצורפות לתיק.
ביה"ד פוסק ברוב דיעות: כי הסעיף בדבר החזקת הילדים שבהסכם הגירושין הוא בתוקף ואין להוציא את הילד ג' לרשות אחרת.
כמו כן ביה"ד פוסק ברוב דיעות: שמהיום ישלם הבעל לאשתו עבור מזונות הילד ד' הנמצא ברשותה ובחזקתה סך תשע מאות לירות לחודש החל מהיום כ"ז בסיון תשל"ח, שמיני לששי שבעים ושמנה.
פסק הדין הקודם על אלף וחמש ל"י מאות שבו חוייב הבעל עבור מזונות שני ילדיו הוא בתוקף ובר ביצוע מיום נתינתו עד היום, ומהיום ואילך, בטל ופסק דין זה בא במקומו, כאמור זוהי דעת הרוב".
וציינו את דעת המיעוט: "לדעת המיעוט: רק משום שאין הילדים כדבר שבממון, אין הוריהם יכולים להתפשר ביניהם על החזקתם בהסכם הגירושין.
לכן הסעיף הדן בהחזקת הילדים אינו תופס ואינו מחייב גם אם הגט בוצע בין בני הזוג, כי רק טובתם של הילדים היא הקובעת בפסיקה אצל מי יהיו, אם אצל אביהם או אצל אמם או מחוץ לבית שניהם במוסד;
כדי שביה"ד יגיע לפסיקה בזה, עליו לפנות תחילה למומחים לדבר כגון: רופא פסיכולוג ועובדת סוציאלית של לשכת הסעד שיחקרו ויבררו את השאלה בדבר טובת הילדים והחזקתם אצל מי מהוריהם.
או מחוץ לבית הוריהם במוסד, ויגישו תסקיר לבית הדין בעניין, וכל זמן שדעת מומחים לדבר לא ניתנה בזה, ופנייה כזאת למעשה לא נעשתה עד היום, אין מקום לדון ולפסוק בעניין החזקת הילדים".